De flesta av oss gillar att tänka att vi är ganska rationella. Vi väger för- och nackdelar, beräknar risk, fattar 'vuxna' beslut – och sedan går vi vidare. Men om du tar ett litet steg tillbaka och ser på hur människor faktiskt fungerar, är det svårt att inte skratta lite: Vi är experter på att överskatta oss själva, underskatta risk och tro att framtiden på mystiskt vis kommer att ordna sig. Och det är inte bara dåligt omdöme eller naivitet. Enligt kognitiv neurovetenskap är det delvis design.
I The Optimism Bias (2011) visar Tali Sharot hur vår hjärna närmast är riggad för optimism – på gott och ont. Hon förklarar varför så många av oss går runt med mentala 'rosfärgade glasögon', hur detta påverkar val, motivation och psykisk hälsa, och varför måttfullhet är nyckeln. I denna artikel använder vi idéerna från boken för att utforska självinsikt och personlig tillväxt: Hur kan du förstå din egen optimism (eller pessimism), och faktiskt använda den som ett verktyg för personlig utveckling och psykologisk utveckling? Och ja – vi ska också titta på MBTI som en praktisk samtalsstartare för reflektion, utan att låtsas att den är en 'facit' på personlighet.
En av de mest fascinerande sakerna Sharot lyfter fram är hur övertygade vi är om att vi ser världen som den är – medan vi i praktiken ser världen som vår hjärna tolkar den. Det är inte nödvändigtvis lögn eller självbedrägeri i medveten mening; det är snarare en slags inbyggd filtrering.
Fråga dig själv (helt ärligt): Är du en bättre förare än genomsnittet? Är du mer samarbetsvillig? Mer ärlig? Om du, som de flesta, spontant hamnar 'lite över snittet', har du mött en klassiker: superiority bias. Det statistiska problemet är uppenbart: alla kan inte vara i övre kvartilen.
Detta är inte bara en rolig kuriositet. I praktiken påverkar det hur vi tar emot feedback, hur vi hanterar konflikter, och vad vi tror att vi 'förtjänar'. För självinsikt betyder det att du bör ha ett litet mentalt larm som säger: 'När jag bedömer mig själv, är jag kanske lite mer generös än jag tror.' Inte för att riva ner dig, utan för att ge dig bättre kartor innan du ger dig ut på resan mot personlig tillväxt.
Sharot visar också forskning som illustrerar hur lätt vi kan bli lurade – inte bara av andra, utan av oss själva. I ett experiment lett av kognitiv forskare Petter Johansson fick deltagare välja vem de tyckte var mest attraktiv av två bilder. Senare byttes några av bilderna, så att de presenterades för 'valet' de egentligen hade valt bort. Överraskande många märkte inte bytet, och förklarade lugnt varför det 'valda' bilden var bäst.
Poängen är inte att vi är dumma. Poängen är att vår hjärna är extremt duktig på att skapa sammanhang och mening i efterhand. Detta är guld värt att förstå inom psykologisk utveckling, eftersom det säger något om hur självsäkra vi kan vara – även när vi har fel. Det är också en påminnelse om att 'jag känner det så, alltså måste det vara sant' är en svag standard för sanning.
Sharots huvudtema är optimism bias: tendensen att överskatta sannolikheten för positiva händelser och underskatta sannolikheten för negativa. Hon refererar till forskning (bland annat av psykologen David Armor) som antyder att runt 80% av människor uppvisar en form av denna snedvridning.
Det betyder inte att 80% går runt och tänker 'allt blir perfekt'. Det betyder mer subtilt att vi antar att det kommer att gå lite bättre för oss än vad neutrala siffror skulle ange. Många underskattar till exempel sannolikheter kopplade till hälsoproblem, olyckor eller separationer – samtidigt som de överskattar chansen för karriärutveckling eller 'att saker ordnar sig'.
En viktig nyans: Vi är typiskt mer optimistiska för oss själva och våra närmaste än för 'folk i allmänhet'. Ett exempel Sharot lyfter fram är att många kan vara optimistiska om sin egen familjs framtid, men långt mer pessimistiska om samhällets utveckling generellt. Det säger något intressant om kontroll: Vi tror att vi kan styra vårt eget öde mer än vi faktiskt kan.
Detta är en användbar spegel för självinsikt. Fråga: 'Var antar jag att jag har kontroll – bara för att det känns bättre?' Personlig tillväxt handlar ofta om att skilja mellan det du kan påverka, och det du bara hoppas att du kan påverka.
En av bokens mest spännande delar är kopplingen mellan psykologi och neurovetenskap. Med hjälp av fMRI-forskning pekar Sharot på två hjärnsystem som är centrala:
När samspelet mellan dessa områden gör att positiva stimuli får mer uppmärksamhet, kommer du också lättare att föreställa dig positiva framtidsscenarier mer levande. Negativa scenarier blir ofta vagare, fjärmare, mindre 'verkliga'. Det är lite som om hjärnan säger: 'Det där ordnar sig säkert' – och sedan känns det faktiskt så.
Sharot beskriver också ett intressant spann: Vid allvarlig depression kan framtiden upplevas mörk, och negativa scenarier blir starka och påträngande. Samtidigt finns ett fenomen kallat depressive realism, där milt deprimerade personer kan vara mer noggranna i vissa förutsägelser – inte nödvändigtvis mer pessimistiska, men mindre 'snett optimistiska'.
För personlig utveckling är detta en viktig etisk och praktisk påminnelse: Målet är inte att 'tvinga fram' optimism om du mår dåligt. Målet är att förstå mekanismerna, och hitta en balans där du både kan se verkligheten och bevara hopp och handlingskraft.
Det låter nästan för enkelt: 'Tänk positivt, så lyckas du.' Men Sharots poäng är inte motivationsaffisch-psykologi. Det hon argumenterar för är att optimistiska förväntningar kan ge konkreta, mätbara fördelar – eftersom de påverkar vad du faktiskt gör.
När du förväntar dig att något kan gå bra, är du mer villig att investera tid och energi. Det betyder fler försök, mer uthållighet och högre sannolikhet att du faktiskt får ett bra resultat. Tänk på allt från träning till jobbsökande: Om du innerst inne tror att 'det lönar sig', dyker du upp fler gånger.
Sharot beskriver forskning (bland annat av Sara Bengtsson) som visar att förväntningar påverkar hur vi lär oss av felsteg. När du förväntar dig att prestera bra och sedan missar, uppstår ett tydligt 'gap' mellan förväntan och resultat. Det gapet verkar trigga inlärning: Hjärnan blir intresserad av att justera strategi. Men om du förväntar dig att göra det dåligt och sedan gör det dåligt, blir det mindre informationsvärde. Det känns bara som bekräftelse.
Detta är en av de mest praktiska punkterna för personlig tillväxt: Lite optimism kan göra dig mer lärovillig, eftersom misstaget blir en överraskning du kan använda, inte en dom du måste acceptera.
En vanlig 'pessimistisk livsregel' är att låga förväntningar innebär mindre besvikelse. Men Sharot pekar på forskning som antyder att personer med låga förväntningar ofta blir lika besvikna när det går dåligt som personer med höga förväntningar. Med andra ord: du får smärtan, men förlorar bränslet.
En underskattad del av boken handlar om hur vi känner framtiden innan den inträffar. Hjärnan simulerar kommande händelser, och många av samma system aktiveras oavsett om du upplever något direkt eller bara föreställer dig det. Därför kan förväntansångest bli ett eget lidandekapitel.
Om du skjuter upp tandläkaren, ett svårt samtal, eller den ekonomiska genomgången du vet att du borde ta, kan du hamna i ett 'mentalt maraton' i dagatal. Smärtan ligger inte bara i händelsen – utan i den långvariga simuleringen.
Sharot argumenterar för att optimister ofta ser framför sig positiva händelser mer levande, tror att de är mer sannolika, och upplever dem som 'närmare i tid'. Negativa händelser blir svagare i föreställningen, mindre sannolika och mer 'något som händer senare'. Det ger lägre nivå av kronisk oro.
För självinsikt kan du testa detta i praktiken: Nästa gång du gruvar dig, fråga: 'Vad är det jag ser framför mig, helt konkret? Hur levande är bilden? Och vad är sannolikheten, egentligen?' Bara att skilja fantasi från fakta kan ge en liten, men viktig, reglering.
Sharot beskriver ett fenomen som är nästan komiskt relevant i en modern värld full av val: När vi väl har valt, justerar hjärnan ofta våra preferenser så att valet känns bättre. Det är inte bara att vi säger att vi är nöjda; belöningssystem i hjärnan (bland annat caudate nucleus) uppdaterar faktiskt bedömningen av alternativen.
Det betyder att du kan ha värderat Grekland och Thailand helt lika, men när du väl bokar Grekland börjar hjärnan 'hitta' fler anledningar till att Grekland var rätt. Detta minskar tvivel och gör oss mer stabila i vardagen. Utan denna mekanism kunde vi vara fångade i ändlös second guessing.
Här är en praktisk vändning: När du har fattat ett beslut som är tillräckligt bra, kan du aktivt stödja denna hjärnmekanism genom att fråga:
Detta är inte självbedrägeri; det är att flytta fokus från 'valde jag perfekt?' till 'hur får jag detta att fungera?' – ett klassiskt skifte från kontrollförlust till handlingsutrymme inom psykologisk utveckling.
Optimism är inte bara mysigt. Den kan också göra oss blinda. Sharot använder historiska och experimentella exempel för att visa att människor ofta ignorerar information som hotar en positiv bild av framtiden. Hon beskriver bland annat hur ledare kan förbise tydliga varningar, och hur helt vanliga människor gör samma sak i mindre dramatisk skala.
Sharot genomförde studier där deltagare skulle uppskatta sin egen risk för olika negativa händelser (som allvarlig sjukdom). Efteråt fick de statistisk information om verklig risk och ombads uppskatta på nytt. Många justerade sin uppskattning när nyheten var bättre än de trodde (alltså när risken var lägre än förväntat). Men de justerade lite eller inget när nyheten var sämre än de trodde.
Med andra ord: Hjärnan är duktig på att lära av positiva överraskningar, men 'dåliga överraskningar' glider lättare av. Det kan vara direkt skadligt för hälsa, ekonomi och relationer – eftersom tidig korrigering ofta är det som gör problem hanterbara.
Sharot är tydlig: Optimism är bäst i måttfulla doser. Hon hänvisar till forskning av ekonomerna Manju Puri och David Robinson, som fann ett mönster där måttfulla optimister ofta fattar mer förnuftiga livsbeslut än både pessimister och extrema optimister.
Måttfulla optimister kan till exempel:
Ett känt exempel är stora projekt som underskattar tid och kostnad. Sharot använder Sydney Opera House som illustration: ursprungliga uppskattningar var långt lägre än slutresultatet, både i tidsåtgång och budget. Poängen är inte att hänga ut arkitekter eller projektledare, utan att visa hur vanligt 'det går säkert bra'-tänkande är – även bland experter.
Inom offentlig sektor har man försökt att dämma upp för detta med riktlinjer som kräver att man justerar uppskattningar med empiriska 'optimism bias'-påslag. Effekten är inte perfekt, men det är ett försök att bygga in måttfullhet i systemet.
Om du vill använda bokens insikter för personlig utveckling kan du börja med att kartlägga var du typiskt hamnar på skalan:
Nästa steg är att fråga: Vad kostar min stil mig – och vad ger den mig? Det är här självinsikt blir praktisk, inte bara introspektiv.
MBTI dyker ofta upp i samtal om personlighet och personlig tillväxt. Det är viktigt att vara nykter: MBTI är populärt, men det är inte ett perfekt vetenskapligt mätinstrument för mänsklig natur. Ändå kan det fungera som ett språk för reflektion, särskilt om du använder det som hypotes och inte facit.
Några MBTI-dimensioner kan påminna om hur optimism uttrycks i praktiken:
En nyttig övning: Oavsett MBTI-typ, lägg märke till var du blir optimistisk. Är det kring hälsa? Ekonomi? Relationer? Karriär? Optimismbias är ofta domänspecifik, inte en hel personlighet.
Optimismbias är extra relevant i en digital vardag. Vi antar gärna att 'mina data är inte intressanta', 'ingen kommer att se det', eller 'det där gäller säkert andra'. Men modern teknik gör att små val får större konsekvenser.
Ett färskt exempel från norskt tech-nyhetslandskap handlar om att delade ChatGPT-konversationer kunde dyka upp i Google-sökningar. I en artikel hos Shifter beskrivs hur vissa delade konversationer innehöll känslig information som CV:er och jobbansökningar, och det understryks att konversationer inte är offentliga om man inte väljer att dela dem. Som artikeln förmedlar: 'ChatGPT-konversationer är inte offentliga om du inte väljer att dela dem.'
Detta är ett perfekt litet fall av optimismbias i praktiken: Vi tror att vi förstår delning, men underskattar hur innehåll kan spridas, indexeras och hittas igen. För självinsikt betyder det att du bör granska dig själv på meningar som 'det går säkert bra' när det gäller integritetsskydd.
Här är några lågtröskelövningar som tar Sharots poänger ner på marknivå.
Skriv två korta scenarier om en kommande situation du bryr dig om (möte, tentamen, svårt samtal):
Detta håller optimismen levande, men drar den mot måttfullhet.
När du tänker 'det händer inte mig', stanna och fråga:
Välj en sak du har skjutit upp för att du gruvar dig. Gör en mikroversion idag: boka tid, skicka en mening, öppna dokumentet. Tanken är att korta ner perioden där din hjärna simulerar smärta.
Om något går dåligt, notera:
Detta utnyttjar mekanismen Sharot beskriver: gapet mellan förväntan och resultat blir bränsle för inlärning – om du faktiskt fångar det.
The Optimism Bias ger en befriande bild av människan: Vi är inte bara logiska maskiner, och vi är heller inte hopplösa självbedragare. Vi är biologiska system som i stor utsträckning är byggda för att hålla modet uppe. Runt 80% av oss har en tendens att se vår egen framtid i ett lite ljusare sken än vad siffrorna anger. Det kan göra oss mer motiverade, mer uthålliga och bättre på att lära av misstag. Det kan också hjälpa oss att hantera svåra situationer genom att flytta uppmärksamheten mot det som fortfarande är möjligt.
Samtidigt kommer optimismen med ett pris: Vi tar in positiva korrigeringar lättare än negativa. Vi kan ignorera varningslampor, underskatta risk och överdriva vår egen kontroll. I vardagen kan det betyda allt från sämre hälsoval till att vi delar mer information på nätet än vi borde, eftersom 'det går säkert bra'.
Den mest mogna formen av personlig tillväxt är därför inte att bli evig optimist eller stolt pessimist, utan att träna upp självinsikt till att välja måttfull optimism: Hopp med markkontakt. Drömmar med buffert. Tro på att saker kan gå bra, kombinerat med vilja att se det som kan gå fel – tidigt nog att göra något åt det. Och det är en typ av psykologisk utveckling som faktiskt skapar resultat, inte bara goda känslor.